Górnośląskie Pojezierze Antropogeniczne

Z IBR wiki
Wersja z dnia 06:44, 2 mar 2017 autorstwa Praktykant (dyskusja | edycje) (Utworzono nową stronę "Autor: Mariusz Rzętała W polskiej literaturze geograficznej określenie „pojezierze” powszechnie stosuje się w odniesieniu do obszaru o typie krajobrazu dete...")
(różn.) ← poprzednia wersja | przejdź do aktualnej wersji (różn.) | następna wersja → (różn.)
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania

Autor: Mariusz Rzętała

W polskiej literaturze geograficznej określenie „pojezierze” powszechnie stosuje się w odniesieniu do obszaru o typie krajobrazu determinowanego zlodowaceniami plejstoceńskimi, którego cechą jest rzeźba polodowcowa i duża liczba jezior[1]. Pojezierza są typowe dla strefy klimatu umiarkowanego i wyróżniają się dużą jeziornością obszaru, czyli określonym procentowo udziałem powierzchni wód stojących w jego powierzchni ogólnej[2]. Odpowiednio wysoka jeziorność dotyczy także skupisk różnorodnych zbiorników wodnych powstałych w konsekwencji działalności człowieka. W takich przypadkach korzystne jest jednak stosowanie pojęcia „pojezierze antropogeniczne”, wskazującego na odmienność genezy i warunków funkcjonowania mis limnicznych w stosunku do pojezierzy naturalnych[3]. Coraz częściej używa się określenia „pojezierze” w odniesieniu do skupisk zbiorników wodnych bez względu na ich genezę[4].

Na świecie jest wiele skupisk zbiorników antropogenicznych[5]. Również na niektórych obszarach Polski sztucznych zbiorników wodnych jest na tyle dużo, że zasługują na miano pojezierzy antropogenicznych. Stosuje się je w odniesieniu do Łuku Mużakowskiego w południowo-zachodniej Polsce[6] czy też Wyżyny Śląskiej[7] i Kotliny Oświęcimskiej[8] wraz z terenami przyległymi (Górnośląskie Pojezierze Antropogeniczne) w Polsce południowej[9].

W 2005 r. na Wyżynie Śląskiej zinwentaryzowano 2405 zbiorników wodnych o łącznej powierzchni 60,8 km2, z czego w poszczególnych mezoregionach występowało (rys. 1): 85 zbiorników (0,35 km2)  Chełm, 367 zbiorników (11,4 km2)  Garb Tarnogórski, 159 zbiorników (11,3 km2)  Pagóry Jaworznickie, 802 obiekty (10,0 km2)  Płaskowyż Rybnicki, 992 zbiorniki (27,8 km2)  Wyżyna Katowicka. Kotlinę Oświęcimską charakteryzowało wystęowanie 1253 zbiorników o łącznej powierzchni 80,6 km2, z czego 229 akwenów (8,1 km2) leży na Równinie Pszczyńskiej, 692 zbiorniki (59 km2) występują w Dolinie Górnej Wisły, a na Podgórzu Wilamowickim są 332 zbiorniki (13,5 km2). Jeziorność Wyżyny Śląskiej wynosi 1,5%, a Kotliny Oświęcimskiej 6,5%. Biorąc pod uwagę akweny położone w sąsiedztwie Wyżyny Śląskiej i Kotliny Oświęcimskiej, mamy do czynienia z powierzchnią wodną rzędu 150 km2 i średnią jeziornością (zbiornikowością) około 4%.[10]


Granice Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego

Górnośląskie Pojezierze Antropogeniczne to największe w Polsce skupisko sztucznych zbiorników wodnych. Jest to obszar o powierzchni 6,8 tys. km2, który pod względem fizycznogeograficznym obejmuje Wyżynę Śląską i Kotlinę Oświęcimską oraz części kilku innych sąsiadujących z nimi makroregionów, m. in. Wyżyny Krakowsko-Częstochowskiej, Kotliny Ostrawskiej, Niziny Śląskiej[11]. Obszar Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego jest utożsamiany z pogranicznymi częściami krain historyczno-etnograficznych, tj. Górnego Śląska jako części Śląska i Zagłębia Dąbrowskiego jako części zachodniej Małopolski, a także coraz częściej współcześnie wydzielanego Podbeskidzia. Obszar ten jest obecnie postrzegany przez pryzmat przemysłowego znaczenia regionu, a w centralnej części (Konurbacja Katowicka, Rybnicki Okręg Węglowy) jest on uznawany za najbardziej antropogenicznie przeobrażony obszar Polski. Górnośląskie Pojezierze Antropogeniczne jest obszarem odwadnianym przez system hydrograficzny Odry (m.in. zlewnie: Olzy, Bierawki, Rudy, Kłodnicy, Małej Panwi) oraz Wisły (m.in. zlewnie: Małej Wisły, Pszczynki, Przemszy i Soły).

Górnośląskie Pojezierze Antropogeniczne (rys. 2) zostało wydzielone na podstawie obliczo-nych wskaźników gęstości zbiorników wodnych i jeziorności (czyli zbiornikowości), w po-lach podstawowych o długości boku 10 km i powierzchni 100 km2. Zasięg Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego ustalono metodą interpolacji, przyjmując izolinię jeziorności 0,5% jako jego granicę (skoro jeziorność Polski jest oceniana na 0,9%, a w strefie krajobrazu staroglacjalnego, wyżyn i gór jest jeszcze niższa). W dolinie Odry, Wisły i Soły oraz przez tereny pogranicza Polski i Republiki Czeskiej granicę Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego wyznaczono sztucznie, ponieważ przecina ona tzw. strefy przejściowe. Najdłuższy odcinek granicy przypada na strefę przejściową między Górnośląskim Pojezierzem Antropogenicznym i ostrawsko-karwińskim pojezierzem antropogenicznym, zaś w dolinach Wisły, Soły i Odry granica oddziela Górnośląskie Pojezierze Antropogeniczne od dolinnych skupisk zbiorników wodnych decydujących o dużej jeziorności.

Wskaźniki jeziorności i gęstości zbiorników wodnych

Obecnie na obszarze Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego występują 4773 zbiorniki wodne, których łączna powierzchnia wynosi 185,4 km2. Jeziorność poszczególnych pól podstawowych wynosi od 0,003% do 19,2%. Jeziorność całego pojezierza antropogenicznego wynosi 2,74%. Największa jeziorność występowała na obrzeżach Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego, gdzie położone są największe zaporowe i poeksploatacyjne zbiorniki wodne, a najmniejsza w jego centralnej części (rys. 3)[12]. Jeziorność Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego osiąga wartość charakterystyczną dla naturalnych polskich pojezierzy polodowcowych: Pojezierza Mazurskiego (3,05%), Pojezierza Pomorskiego (2,03%), Pojezierza Wielkopolsko-Kujawskiego (1,23%).[13]

Średnia gęstość zbiorników wodnych osiąga 70,54 zbiorników na 100 km2 (0,7 statystyczne-go zbiornika na 1 km2). Gęstość zbiorników wodnych waha się w zakresie od 2 do 200 zbior-ników na 100 km2. Największa koncentracja zbiorników wodnych występuje na południu i północy Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego, a nieco niższa w centralnej, wschodniej i zachodniej jego części (rys. 4)[14]. Daje to podstawy do bardziej szczegółowych podziałów Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego, dlatego wspomina się o tzw. Żabim Kraju w dolinie Wisły czy też Pojezierzu Dąbrowskim w Dąbrowie Górniczej i okolicach.

Geneza i morfometria zbiorników wodnych

Powstanie Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego było związane z rozwojem górnic-twa surowców mineralnych (rud: srebra, ołowiu, żelaza, cynku oraz węgla kamiennego i surowców skalnych) i hutnictwa, któremu towarzyszyło uprzemysłowienie i napływ ludno-ści, a w konsekwencji wzrost urbanizacji regionu. W różnym stopniu rozwinął się sektor usług. Tereny poza ośrodkami miejskimi od dawna były użytkowane rolniczo. Immanentną cechą trwającego kilka wieków rozwoju gospodarczego w regionie jest przekształcanie sto-sunków wodnych. Przykładem antropogenicznych zmian środowiska wodnego są sztuczne zbiorniki wodne. Mają one znaczenie przyrodnicze i krajobrazowe oraz pełnią określone funkcje społeczno-gospodarcze. Analizy historycznych materiałów kartograficznych wskazują, że pojezierze powstało w ciągu XX wieku, ale intensywny przyrost powierzchni wodnej zaznaczył się w jego drugiej połowie. W latach 60. dwudziestego stulecia w granicach współczesnego pojezierza występowało zaledwie 3097 zbiorników o łącznej powierzchni wodnej 113,4 km2 (rys. 5). Jeziorność wynosiła wtedy 1,68%, a na 100 km2 przypadało 45,77 akwenów[15].

W granicach Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego jeziora naturalne stanowią znikomy odsetek zbiorników wodnych, a jeziora antropogeniczne są rezultatem celowych zabiegów hydrotechnicznych lub niezamierzonym efektem aktywności gospodarczej (fot. 1). Pod względem genetycznym są to zbiorniki: zaporowe, groblowe, poeksploatacyjne, w nieckach osiadania, zapadliskowe, betonowe, ziemne, po-regulacyjne, itd. Wiele antropogenicznych zbiorników wodnych podlega spontanicznej naturalizacji, upodabniając się do jezior jako obiektów naturalnych. Dotyczy to zwłaszcza akwenów poeksploatacyjnych, sadzawek wypełnionych wodą niecek z osiadania i zapadlisk, które już na etapie młodocianego lub dojrzałego stadium rozwoju przypominają jeziora naturalne. Inne zbiorniki wodne, zachowują cechy basenów o sztucznie kształtowanym reżimie wodnym. Hydrogeneza zbiorników wodnych Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego jest efektem specyficznego obiegu wody w tym regionie, którego wyrazem jest rozwinięty sztuczny bilans wodny zbiorników (ze złożonością uwarunkowań zarówno przyrodniczych i antropogenicznych)[16].

W granicach Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego zdecydowanie dominują zbiorniki o powierzchni do kilku hektarów. Zbiorniki o powierzchni kilkudziesięciu lub kilkuset hektarów są nieliczne, lecz charakteryzują się one największą pojemnością (tab. 1)[17].

Cechy chemiczne wody i osadów

Zbiorniki wodne Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego funkcjonują w warunkach zróżnicowanej antropopresji: miejskiej, przemysłowej, rolniczej, a także w obszarach o warunkach quasi-naturalnych. Powoduje to specyfikę przebiegu procesów znamiennych dla wód stojących, np. obiegu wody i wahań stanów wody, procesów termiczno-tlenowych, zjawisk lodowych, zanieczyszczenie wód (tab. 2) [18], zmian w żyzności wód, procesów brzegowych, formowania osadów dennych. O skali ilościowo-jakościowych zmian wód zbiorników antropogenicznych w granicach Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego świadczą[19]:

  1. zaburzenie sezonowej zmienności dopływu i odpływu powierzchniowego zbiorników wod-nych, co najczęściej wynika z realizacji założeń gospodarki wodnej;
  2. wahania stanów wody o rocznej amplitudzie nawet kilku metrów;
  3. dynamiczne zmiany bezwzględnej ilości zasilania pluwialnego oraz parowania powodo-wane wymuszonymi antropogenicznie zmianami powierzchni zbiorników (z okresowym osuszeniem mis akwenów włącznie);
  4. ucieczki wody ze zbiorników w podłoże czemu sprzyjają ograniczone możliwości uszczel-nienia mis w warunkach rozwoju górnictwa odkrywkowego i głębinowego;
  5. antropogenizacja wymiany wody w zbiornikach;
  6. zaawansowana eutrofizacja o cechach politrofii i hypertrofii;
  7. pogorszenie warunków tlenowych z częstym występowaniem stanów silnego przetlenienia, natlenienia deficytowego, a nawet anoksji;
  8. zmniejszenie zasięgu strefy eufotycznej;
  9. wysokie zasolenie wód;
  10. acidifikacja lub alkalizacja wód;
  11. zmieniony skład chemiczny oraz wysoka zawartość metali ciężkich i zanieczyszczeń orga-nicznych;
  12. podgrzanie cieków alimentujących oraz antropotermia wraz z istotnym ograniczeniem zja-wisk lodowych i antropomiksja;
  13. zwielokrotnione tempo wypełniania osadami mis zbiorników wodnych wskutek miejsko-przemysłowej dostawy materii.

Osady denne zbiorników wodnych Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego pod względem uśrednionego składu mechanicznego odpowiadają glinie ilastej z 25,5% udziałem frakcji pylastej, frakcją ilastą na poziomie 29,9% i ziarnami piaszczystymi w ilości 44,5%. Osady denne poszczególnych zbiorników wodnych są zróżnicowane pod względem składu granularnego i reprezentują wszystkie grupy osadów, z wyjątkiem gliny pylastej i pyłu. W składzie podstawowym osadów występują: SiO2 (6,83–79,94%), Al2O3 (1,24– 17,0 8%), Fe2O3 (2,07–13,08%), MnO (0,03–0,75%), MgO (0,33–13,30%), CaO (0,43–30,69%), Na2O (0,05–1,13%), K2O (0,16–2,49%), TiO2 (0,06–1,02%), P2O5 (0,06–5,28%), S (0,0–4,97%), przy stratach prażenia wynoszących 4,71–47,71%[20].

Osady denne większości zbiorników wodnych Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego są zanieczyszczone metalami, niemetalami i metaloidami (tab. 3)[21]. Osady denne tych zbiorników zwykle zawierają pierwiastki śladowe w ilości świadczącej o zanieczyszczeniu antropogenicznym, aczkolwiek występują też przypadki koncentracji tych substancji, zbliżonej do tła geochemicznego regionu lub od niego niższej.

Użytkowanie zbiorników wodnych

Zbiorniki wodne występujące w granicach Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego są pod względem użytkowym najczęściej obiektami wielofunkcyjnymi. Oprócz znaczenia przy-rodniczego i krajobrazowego pełnią funkcje gospodarcze. Zbiorniki te spełniają zadania przeciwpowodziowe, służą zaopatrzeniu w wodę, wykorzystywane są do celów rekreacji i wypoczynku, włączone są w cykl produkcyjny zakładów przemysłowych lub hodowli ryb i innych organizmów wodnych, itd. Inne atrybuty użytkowania zbiorników to: wykorzystanie w produkcji energii elektrycznej, zabezpieczenie przeciwpożarowe, oczyszczanie ścieków, itd[22].

Na terenie Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego – ze względu na dużą gęstość za-ludnienia, wysoki stopień urbanizacji, ważną rolę w gospodarce narodowej – priorytetowo traktowane są zbiorniki, pełniące rolę w zaopatrzeniu w wodę do celów komunalnych, prze-mysłowych i rolniczych oraz służące ochronie przeciwpowodziowej. Podstawowe znaczenie w tym zakresie mają duże zbiorniki zaporowe i poeksploatacyjne, zlokalizowane na obrze-żach Górnośląskiego Pojezierza Antropogenicznego.

Ważne jest również znaczenie zbiorników wodnych dla organizacji wypoczynku, rekreacji i turystyki. Przykładami akwenów, które pełnią tego typu funkcje, są zbiorniki:

  1. Pogoria I, Pogoria III i Kuźnica Warężyńska w Dąbrowie Górniczej;
  2. Czechowice i Kąpielisko Leśne w Gliwicach;
  3. Chechło w Tarnowskich Górach
  4. Sosina w Jaworznie;
  5. Stawiki i Balaton w Sosnowcu,
  6. Morawa i Maroko w Katowicach;
  7. Pławniowice w Pławniowicach,
  8. Skałka w Świętochłowicach,
  9. Paprocany w Tychach
  10. Rogoźnik Duży i Mały w Rogoźniku.

Najczęstszymi sposobami wykorzystania rekreacyjnego akwenów jest użytkowanie całości lub części ich powierzchni jako: kąpielisk, pływalni, miejsc uprawiania żeglarstwa (jachtingu, żeglarstwa deskowego  windsurfingu, żeglarstwa lodowego  bojerów), miejsc uprawiania kajakarstwa, urządzonych łowisk dla wędkarzy, instalacji urządzeń sportowo-rekreacyjnych i tzw. urządzeń turystycznych.

BIBLIOGRAFIA

  1. Choiński A., Jeziora kuli ziemskiej, Poznań 2007.
  2. Choiński A., Zarys limnologii fizycznej Polski, Poznań 1995.
  3. Czaja S., Zbiorniki i pojezierza antropogeniczne, w: Człowiek i woda, red. T. Szczypek, M. Rzętała, Sosnowiec 2003.
  4. Flis J., Słownik szkolny. Terminy geograficzne, Warszawa 1998.
  5. Głodek J., Jeziora zaporowe świata, Warszawa 1985.
  6. Jaguś A., Rzętała M., New lake district in Europe: origin and hydrochemical characteristics, “Water and Environment Journal” 2012, nr 26.
  7. Jankowski A. T., Rzętała M., Stan badań limnologicznych w regionie górnośląskim, w: Jeziora i sztuczne zbiorniki wodne – funkcjonowanie, rewitalizacja i ochrona, red. A. T. Jan-kowski, M. Rzętała, Sosnowiec 2004.
  8. Jędrczak A., Skład chemiczny wód pojezierza antropogenicznego w Łuku Mużakowskim, Zielona Góra 1992.
  9. Machowski R., Rzętała M., Wyżyna Śląska i jej obrzeżenie jako “pojezierze antropogenicz-ne”, „Wszechświat” 2006, t. 107, nr 1–3.
  10. Rzętała M. Funkcjonowanie zbiorników wodnych oraz przebieg procesów limnicznych w warunkach zróżnicowanej antropopresji na przykładzie regionu górnośląskiego, Katowice 2008.
  11. Rzętała M., Liczebność i morfogeneza zbiorników wodnych na Wyżynie Śląskiej i w Kotli-nie Oświęcimskiej, w: Geograficzne aspekty antropopresji, red. D. Absalon, A. Hibszer, So-snowiec 2008.

Rzętała M.A., Wybrane przemiany geomorfologiczne mis zbiorników wodnych i ocena za-nieczyszczeń osadów zbiornikowych w warunkach zróżnicowanej antropopresji (na przykła-dzie regionu górnośląsko-zagłębiowskiego), Katowice 2014.

  1. Rzętała M.A., Rzętała M., Zbiorniki wodne na obszarze Górnośląskiego Związku Metropolitalnego, w: Górnośląski Związek Metropolitalny. Zarys geograficzny red. R. Dulias, A. Hibszer, Sosnowiec 2008.

Przypisy

  1. ↑ A. T. Jankowski, M. Rzętała, Stan badań limnologicznych w regionie górnośląskim, w: Jeziora i sztuczne zbiorniki wodne – funkcjonowanie, rewitalizacja i ochrona, ref. A. T. Jankowski, M. Rzętała, Sosnowiec 2004, s. 103.
  2. ↑ A. Choiński, Jeziora kuli ziemskiej, Poznań 2007, s. 1-203.
  3. ↑ M. Rzętała, A. Jaguś, New lake district in Europe: origin and hydrochemical characteristics. “Water and Environment Journal” 2012, nr 26, s. 108.
  4. ↑ J. Flis, Słownik szkolny. Terminy geograficzne, Warszawa 1998 s. 238.
  5. ↑ S. Czaja, Zbiorniki i poje-zierza antropogeniczne w: Człowiek i woda, red. T. Szczypek, M. Rzętała, Sosnowiec 2003, s. 22-30; J. Głodek, Jeziora zaporowe świata, Warszawa 1985, 1-174.
  6. ↑ A. Jędrczak, Skład chemiczny wód pojezierza antropogenicznego w Łuku Mużakowskim, Zielona Góra 1992.
  7. ↑ R. Machowski, M. Rzętała, Wyżyna Śląska i jej obrzeżenie jako “pojezierze antropogeniczne”. „Wszechświat” 2006, t. 107, nr 1–3, s. 45-50.
  8. ↑ M. Rzętała, Liczebność i morfogeneza zbiorników wodnych na Wyżynie Śląskiej i w Kotlinie Oświęcimskiej, w: Geograficzne aspekty antropopresji, red. D. Absalon, A. Hibszer, Sosnowiec 2008. s. 105-113.
  9. ↑ M. Rzętała, Funkcjonowanie zbiorników wodnych oraz przebieg procesów limnicznych w warunkach zróżnicowanej antropopresji na przykładzie regionu górnośląskiego, Katowice 2008, s. 132-134.
  10. ↑ M. Rzętała, 2008: Liczebność i morfogeneza zbiorników wodnych na Wyży-nie Śląskiej i w Kotlinie Oświęcimskiej…, s. 105-113.
  11. ↑ M. Rzętała, 2008: Funkcjonowanie zbiorników wodnych oraz przebieg procesów limnicznych w warunkach zróżnicowanej antropopresji …, s. 132.
  12. ↑ Tamże, s. 132.
  13. ↑ A. Choiński, Zarys limnologii fizycznej Polski, Poznań 1995, s. 1-298.
  14. ↑ M. Rzętała, Funkcjonowanie zbiorników wodnych oraz przebieg procesów limnicznych w warunkach zróżnicowanej antropopresji…, s. 133.
  15. ↑ Tamże.
  16. ↑ Tamże, s. 28.
  17. ↑ M. Rzętała M., A. Jaguś, New lake district in Europe…, s. 112.
  18. ↑ Tamże, s. 114.
  19. ↑ M. Rzętała, Funkcjonowanie zbiorników wodnych oraz przebieg procesów limnicznych w warunkach zróżnicowanej antropopresji…, s. 150-151.
  20. ↑ M. A. Rzętała, Wy-brane przemiany geomorfologiczne mis zbiorników wodnych i ocena zanieczyszczeń osadów zbiornikowych w warunkach zróżnicowanej antropopresji (na przykładzie regionu górnośląsko-zagłębiowskiego), Katowice 2014, s. 76-80.
  21. ↑ Tamże, s. 132.
  22. ↑ M. A. Rzętała, M. Rzętała M., Zbiorniki wodne na obszarze Górnośląskiego Związku Metropolitalnego, w: Górnośląski Związek Metropolitalny. Zarys geograficzny, red. R, Dulias, A. Hibszer, Sosnowiec 2008, s. 71-81.